在剛剛過去的第八個“5·15全國投資者保護宣傳日”，中國證監(jiān)會發(fā)布了15個年度投資者保護典型案例。
先行賠付、特別代表人訴訟、支持訴訟、專業(yè)調(diào)解——這些案例覆蓋了投資者維權(quán)的多個場景，串聯(lián)起來，便是一張過去一年投資者保護工作的全景圖。
它們并非孤立的成果展示。去年10月，證監(jiān)會印發(fā)《關(guān)于加強資本市場中小投資者保護的若干意見》，以23項舉措系統(tǒng)部署全鏈條保護框架。日前，證監(jiān)會副主席陳華平在2026年“5·15全國投資者保護宣傳日”活動致辭中提到，一年來，修改制定與投資者保護相關(guān)的規(guī)章規(guī)范性文件30余件，全年采取行政監(jiān)管措施近3000件，查辦各類證券期貨違法案件701件，罰沒款金額154.7億元。制度文本密集出臺之后，一批具有突破性和示范意義的維權(quán)案例次第落地，為紙面上的規(guī)則注入了真實的血肉。
縱觀這15個案例，三條主線清晰可辨：制度空白處的“首例”突破接連出現(xiàn)，糾紛化解從單一訴訟走向多元集約，責(zé)任追究的網(wǎng)正從“首惡”延伸至“幫兇”。它們共同傳遞出一個愈發(fā)清晰的信號——投資者保護，正在從制度設(shè)計更多走向落地見效。
多個“首例”填補關(guān)鍵節(jié)點空白
制度建設(shè)的意義，往往要在第一起案例落地時才能真正彰顯。此次發(fā)布的案例中，多個“首例”“首批”在關(guān)鍵節(jié)點上填補了實踐空白。
錦州港案是其中濃墨重彩的一筆。2025年12月，中證投服中心接受65名適格投資者的特別授權(quán)，向沈陽中院申請將錦州港證券虛假陳述民事訴訟轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，成為全國首例同時涉A、B股的特別代表人訴訟案件。錦州港通過無商業(yè)實質(zhì)的貿(mào)易業(yè)務(wù)連續(xù)4年財務(wù)造假，虛增營業(yè)收入超86億元。目前，沈陽中院已發(fā)布原告名單查詢公告，案件正在加快審理中。
先行賠付制度也完成了獨立適用的關(guān)鍵一躍。廣道數(shù)字虛假陳述案中，五礦證券主動開展先行賠付，7680名投資者快速獲賠1.78億元，賠付人數(shù)占全部適格投資者的95.94%，賠付金額占比達99.58%，創(chuàng)歷次先行賠付案例新高。該案是新證券法實施后首單獨立適用先行賠付制度的案例，也是北交所首單先行賠付案例。投保基金公司受托通過中國結(jié)算現(xiàn)有資金結(jié)算通道實現(xiàn)批量劃付，為后續(xù)案例提供了可復(fù)用的基礎(chǔ)設(shè)施。
維權(quán)工具箱也在持續(xù)擴容。某上市公司控股股東短線交易獲利3100余萬元被行政處罰后，中證投服中心以股東身份提起股東代位訴訟，法院先后組織3次庭審，控股股東最終主動全額歸還收益及利息合計3767.61萬元。這是中證投服中心首單針對短線交易歸入權(quán)的股東代位訴訟，為規(guī)范上市公司內(nèi)部人行為開辟了新的追責(zé)通道。
ST諾泰（688076）案中的程序創(chuàng)新同樣值得關(guān)注。上海金融法院首次適用“示范案件+先行判決”機制，就虛假陳述行為認定、三日一價、重大性等共性問題先行判決，繞開了損失核定環(huán)節(jié)耗時漫長的堵點，避免平行案件大量積壓，為提升審判質(zhì)效提供了一把“快刀”。三夫戶外（002780）案中，中證投服中心支持兩名投資者提起操縱市場民事賠償訴訟，法院完全采納其以“擬制真實價格法”測算損失的意見，該案經(jīng)深圳中院一審、廣東高院二審終獲勝訴，成為第2單操縱市場“支持訴訟+損失測算”落地案件。
這些“首例”共同指向一個趨勢：每一起案件的落地，都意味著某一類維權(quán)路徑從“走不走得通”變?yōu)椤霸趺醋吒槨薄?/p>
投資者維權(quán)不僅有“法庭見”
如果說“首例突破”展現(xiàn)的是點的突破，糾紛化解的整體格局正從單一訴訟的“獨木橋”，走向多元集約的“立交橋”?！笆痉杜袥Q+批量調(diào)解”“破產(chǎn)重整+引導(dǎo)調(diào)解”等組合機制，正在成為化解群體性證券糾紛的標(biāo)準(zhǔn)配置。
廣州中院審理的兩起案件清晰展示了這套“組合拳”的運作邏輯。在上市公司A虛假陳述案中，法院作出勝訴示范判決后，中證投服中心協(xié)同法院首次探索“示范判決+普通代表人訴訟”推進審理，一審判決A公司賠償109名原告損失272.9萬元。
與此同時，廣東證監(jiān)局聯(lián)合中證投服中心指導(dǎo)調(diào)解中心推進批量調(diào)解，并行解決未參與代表人訴訟的294件個體訴訟，協(xié)助投資者獲賠1178萬元。繼A案之后，B公司虛假陳述案中快速復(fù)制這一模式，僅在訴訟權(quán)利登記公告期間，已通過調(diào)解幫助投資者高效獲賠6382萬元。示范判決樹立賠償“標(biāo)尺”，批量調(diào)解在標(biāo)尺之下快速“度量”——同類案件無需逐一排期，司法資源得以集約，投資者時間成本大幅壓縮。
將糾紛化解嵌入破產(chǎn)程序的實踐也實現(xiàn)了關(guān)鍵突破。金通靈（603900）連續(xù)多年造假被行政處罰后，案件轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟。審理期間公司因債務(wù)危機進入破產(chǎn)重整程序，中證投服中心代表全體受損投資者依法申報賠償債權(quán)。2025年12月，南京中院一審先行判決上市公司向4.33萬名投資者賠償約7.75億元；2026年2月，南通中院裁定批準(zhǔn)重整計劃，投資者債權(quán)獲全額確認，25萬元及以下部分全額現(xiàn)金償付，南京中院委托中國結(jié)算于春節(jié)前高效完成現(xiàn)金劃付。虛假陳述民事賠償與破產(chǎn)重整兩條原本平行的程序在此交匯，實現(xiàn)了上市公司重生與投資者獲賠的雙重目標(biāo)。
江蘇某上市公司案則提供了另一套范本。該公司陷入數(shù)十億元債務(wù)危機進入破產(chǎn)重整，又因信息披露違法被行政處罰。江蘇證監(jiān)局指導(dǎo)協(xié)調(diào)江蘇省證券業(yè)協(xié)會與南京中院依托“寧法挺您”證券融合法庭，首創(chuàng)“破產(chǎn)重整+引導(dǎo)調(diào)解”機制，將調(diào)解嵌入重整程序，累計成功調(diào)解糾紛200余起，調(diào)解金額超1500萬元，在“企業(yè)再生”與“權(quán)益守護”之間找到了平衡點。
退市公司的糾紛化解同樣找到了柔性路徑。海南某退市公司因財務(wù)類退市被終止上市、又因信披違法被處罰，大量投資者起訴索賠。海南證監(jiān)局指導(dǎo)海南證券期貨業(yè)協(xié)會主動對接?？谥性?，首次通過“示范判決+專業(yè)調(diào)解”機制，促成雙方達成個性化“延期賠付”方案，并以“調(diào)解協(xié)議+司法確認”提供雙重保障。5批次145名投資者調(diào)解申請全部調(diào)解成功，累計挽回損失840余萬元，為償付能力不足的退市公司糾紛化解提供了可推廣的“海南經(jīng)驗”。
從這些案例中可以清晰地讀出，投資者維權(quán)正在從過去的“法庭見”，轉(zhuǎn)向訴訟、調(diào)解、破產(chǎn)程序銜接等多條通道協(xié)同的立體格局。
“追首惡”之后，還要“打幫兇”
此次案例還揭示出一個重要走向：責(zé)任追究的半徑正在從上市公司主體向外延伸，“追首惡”與“打幫兇”并舉的格局日漸清晰。
賽為智能案是“打幫兇”的典型范本。賽為智能虛構(gòu)采購及分包業(yè)務(wù)，虛增利潤2335萬余元被行政處罰。中證投服中心支持13名投資者提起民事訴訟，除追究上市公司及相關(guān)董監(jiān)高責(zé)任外，還將配合造假的供應(yīng)商列為被告一并追責(zé)。深圳中院一審判決全額支持原告90余萬元賠償請求，認定明知且配合造假的供應(yīng)商構(gòu)成共同侵權(quán)，判令其對原告損失承擔(dān)3%的連帶賠償責(zé)任。這是法院首次在判決中明確將未被行政處罰的配合造假方納入民事追責(zé)范圍。
新三板市場也迎來了“打幫兇”的里程碑。原新三板掛牌企業(yè)行悅信息財務(wù)造假案中，投資者起訴發(fā)行人及中介機構(gòu)獲部分賠償后，為追索剩余損失起訴了配合造假的供應(yīng)商、客戶等第三方。上海金融法院審結(jié)后，上海高院二審維持原判，判決5家配合造假的第三方公司按相應(yīng)比例承擔(dān)連帶責(zé)任。法院首次明確了新三板市場幫助造假的“明知”認定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任主體范圍與比例劃分規(guī)則，填補了司法實踐的重要拼圖。
操縱市場領(lǐng)域同樣不乏標(biāo)志性案例。浙江證監(jiān)局查處的系統(tǒng)首單自媒體“搶帽子”操縱案中，財經(jīng)論壇博主金某榮以“專家”人設(shè)吸引數(shù)十萬粉絲，通過“提前建倉—發(fā)帖薦股—反向賣出”手法，半年內(nèi)操縱32只股票，累計交易金額6.35億元，非法獲利4000余萬元。浙江證監(jiān)局交叉比對近萬條交易記錄與數(shù)千條網(wǎng)絡(luò)薦股信息鎖定證據(jù)鏈，最終罰沒合計8000余萬元并采取3年證券市場禁入措施，該案于今年3月在央視財經(jīng)頻道播出專訪報道。
與此同時，網(wǎng)紅王某以“京圈富少”人設(shè)，通過展示租賃豪車豪宅、偽造投資收益截圖，在抖音等平臺吸引百萬粉絲，以高額會員費等方式提供無資質(zhì)證券投資咨詢，造成大量投資者虧損。2025年10月，北京朝陽區(qū)法院以非法經(jīng)營罪判處王某有期徒刑二年六個月，并處罰金1500萬元，涉案財物處置后所得款項向部分被害人發(fā)還，彌補其損失，刑事懲處與投資者權(quán)益保護實現(xiàn)了雙落地。
縱觀這15個案例，一條主線貫穿始終：制度的生命力在于執(zhí)行。從金通靈（603900）案中4萬余名投資者在春節(jié)前拿到現(xiàn)金賠償，到五礦證券先行賠付覆蓋95.94%的適格投資者，再到“示范判決+批量調(diào)解”機制在多起案件中次第落地——這些案例正在為投資者保護“全程護航”鋪筑路基。
