近期正式出臺(tái)的《上市公司董事會(huì)秘書(shū)監(jiān)管規(guī)則》從制度層面為董秘構(gòu)建起權(quán)責(zé)對(duì)等、保障有力、邊界清晰的履職環(huán)境。董秘群體的處境能否就此扭轉(zhuǎn)，讓他們從尷尬的“夾心層”，真正成長(zhǎng)為權(quán)威、專(zhuān)業(yè)的公司治理“守門(mén)人”——
“當(dāng)董秘，要求越來(lái)越高了。”近期，多位上市公司董事會(huì)秘書(shū)（下稱(chēng)“董秘”）在與上海證券報(bào)記者的交流中，不約而同地發(fā)出這樣的感慨。
作為銜接資本市場(chǎng)與上市公司的樞紐，董秘們面臨不少結(jié)構(gòu)性困境：在信息披露等方面承擔(dān)著日益加重的責(zé)任；在獲取業(yè)務(wù)核心信息、推動(dòng)內(nèi)部合規(guī)整改時(shí)，卻常面臨“權(quán)小責(zé)大”的尷尬，甚至被貼上“公告秘書(shū)”“背鍋俠”等標(biāo)簽。
推動(dòng)董秘從“形式高管”真正邁向“實(shí)質(zhì)高管”，已成為提升上市公司治理效能的迫切課題?！渡鲜泄径聲?huì)秘書(shū)監(jiān)管規(guī)則》（下稱(chēng)“董秘規(guī)則”）于近期正式出臺(tái)，這是首部專(zhuān)門(mén)規(guī)范上市公司董秘履職的監(jiān)管規(guī)定，從制度層面為董秘構(gòu)建起權(quán)責(zé)對(duì)等、保障有力、邊界清晰的履職環(huán)境。
董秘群體的處境能否就此扭轉(zhuǎn)，讓他們從尷尬的“夾心層”，真正成長(zhǎng)為權(quán)威、專(zhuān)業(yè)的公司治理“守門(mén)人”？
董秘變“專(zhuān)”
更“實(shí)”還是更“虛”了？
“他們董秘也是公司財(cái)總（財(cái)務(wù)總監(jiān)），說(shuō)話(huà)好使，有分量的?！边@是一位投行人士近期與記者交流時(shí)無(wú)意間的一句點(diǎn)評(píng)。此言道出董秘職場(chǎng)生態(tài)中的一條隱秘的“規(guī)則”——手握財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)的實(shí)權(quán)，才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的博弈中獲得更多話(huà)語(yǔ)權(quán)。
董秘另有兼任的情況，在A(yíng)股市場(chǎng)并不鮮見(jiàn)。數(shù)據(jù)顯示，董秘兼財(cái)務(wù)總監(jiān)的A股上市公司有近900家，另有200多位董秘兼任總經(jīng)理、副總經(jīng)理。
是否應(yīng)該分管財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)，也有受訪(fǎng)董秘表達(dá)了不一樣的看法：兼任可能分散其本職工作精力，更關(guān)鍵的是，可能與董秘所需秉持的獨(dú)立性產(chǎn)生潛在沖突，影響其客觀(guān)立場(chǎng)。
上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院金融系主任葉小杰持相似觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為，過(guò)去董秘多兼任財(cái)務(wù)總監(jiān)或副總，這種“實(shí)權(quán)”安排雖有利于其推動(dòng)內(nèi)部事務(wù)，但由于角色混同，容易陷入“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的治理困境。信息披露與合規(guī)把關(guān)需要充分的獨(dú)立判斷，若董秘深度介入業(yè)務(wù)決策或財(cái)務(wù)編報(bào)，可能因利益牽連，難以保持客觀(guān)中立。
董秘規(guī)則出臺(tái)后，此類(lèi)“一肩挑”的現(xiàn)象，將成為過(guò)去式。董秘規(guī)則明確，董秘不得兼任經(jīng)理、分管經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，兼任其他職務(wù)的董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)保證有足夠的時(shí)間和精力獨(dú)立履職。
這一調(diào)整在董秘群體中引起不小的反響，這不僅是對(duì)職位的調(diào)整，也是對(duì)董秘權(quán)責(zé)邊界、話(huà)語(yǔ)權(quán)乃至職業(yè)生態(tài)的重構(gòu)。
為了避免因職責(zé)沖突引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，多位受訪(fǎng)的董秘表示，正打算選擇卸下董秘一職，讓公司外招專(zhuān)業(yè)人才，或者將現(xiàn)有證券事務(wù)代表培養(yǎng)為董秘。
職位變得更“專(zhuān)”，不少董秘卻在交流中難掩焦慮心態(tài)。一位在多家上市公司履職過(guò)的職業(yè)董秘稱(chēng)，董秘要對(duì)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但在實(shí)操中，董秘既不參與日常經(jīng)營(yíng)，也不經(jīng)手賬務(wù)編制，很難穿透實(shí)質(zhì)，去判斷財(cái)務(wù)部門(mén)、業(yè)務(wù)部門(mén)給出的數(shù)據(jù)、文件是否真實(shí)、準(zhǔn)確。
董秘要在內(nèi)部執(zhí)行、調(diào)動(dòng)資源的阻力或許也會(huì)加大。有董秘表示，當(dāng)他從合規(guī)角度向業(yè)務(wù)部門(mén)提出規(guī)范化要求時(shí)，往往被誤讀為“董辦額外布置的任務(wù)”，導(dǎo)致執(zhí)行部門(mén)產(chǎn)生抵觸情緒。加之董辦日常相對(duì)封閉，外界對(duì)其職能缺乏了解，一旦被問(wèn)責(zé)，板子往往只打在董秘身上。
也有“少數(shù)派”選擇保留董秘一職。一名兼任財(cái)總的董秘直言，其更傾向繼續(xù)做董秘，職業(yè)發(fā)展空間更大?！肮緝?nèi)部信息流轉(zhuǎn)比較順暢，我在公司也屬于核心決策層，不擔(dān)心不做財(cái)務(wù)總監(jiān)就把控不了財(cái)務(wù)信息，更不擔(dān)心因此要承擔(dān)什么責(zé)任。”
在他看來(lái)，董秘的話(huà)語(yǔ)權(quán)、影響力，不取決于是否分管財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)，而是取決于實(shí)控人對(duì)合規(guī)的重視程度?！拔沂菑腎PO階段就在公司，老板（實(shí)控人）也經(jīng)歷了審核問(wèn)詢(xún)的全流程，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢走過(guò)來(lái)的，對(duì)于合規(guī)非常重視，所以董秘工作相對(duì)好開(kāi)展?！?/p>
職責(zé)更明
“權(quán)小責(zé)大”局面會(huì)否改變？
除了對(duì)兼任職務(wù)的切割，新規(guī)引發(fā)董秘群體共鳴的，還有對(duì)其職位權(quán)責(zé)關(guān)系的調(diào)整。
記者注意到，董秘規(guī)則2025年12月發(fā)布的征求意見(jiàn)稿提出，“董事會(huì)秘書(shū)對(duì)定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告進(jìn)行審查，對(duì)異常情形及時(shí)開(kāi)展核實(shí)?！?/p>
近期發(fā)布的正式稿，則是改為“董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)，關(guān)注定期報(bào)告出現(xiàn)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常、經(jīng)營(yíng)與業(yè)務(wù)事項(xiàng)異常、編制與發(fā)布程序異常等重大異常情形，并及時(shí)開(kāi)展核實(shí)”。
較明顯的措辭調(diào)整是從“審查”變?yōu)椤瓣P(guān)注、核實(shí)”。市場(chǎng)人士對(duì)此解讀稱(chēng)，這更有效厘清了董秘與財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)部門(mén)的主體責(zé)任邊界，使其免于承擔(dān)超出能力范圍的“無(wú)限連帶責(zé)任”，減少了董秘吃“暗虧”、做“背鍋俠”的風(fēng)險(xiǎn)。但并非意味著責(zé)任的缺位和董秘可以撒手不管，而是強(qiáng)調(diào)了有限且精準(zhǔn)的責(zé)任。
這一調(diào)整切合市場(chǎng)心聲。合規(guī)壓力更大、要求更細(xì)、活更難干，權(quán)小責(zé)大，是董秘群體此前的普遍感受。有董秘打趣道：“我的心態(tài)就是四個(gè)字——如履薄冰。萬(wàn)一被罰，服務(wù)一屆董事會(huì)，領(lǐng)到的薪水可能還不夠交罰單?！?/p>
在實(shí)操層面，也有董秘直言：“我們?cè)诠緝?nèi)部治理中，角色有點(diǎn)尷尬。財(cái)務(wù)底稿，我們沒(méi)法逐一核實(shí)；經(jīng)營(yíng)上有什么協(xié)議，業(yè)務(wù)部門(mén)不給，我們也不知道，能做的很有限。”
近年來(lái)，董秘因信息披露違規(guī)被處罰的案例愈發(fā)密集。據(jù)崇立律師事務(wù)所統(tǒng)計(jì)：2025年中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)作出的行政處罰中，有69家公司（66家上市公司、3家非上市公司）的88名董秘（含代行董事會(huì)秘書(shū)職責(zé)人員）受到行政處罰；受處罰董秘人數(shù)同比增加41.94%，其中被采取證券市場(chǎng)禁入措施的董秘人數(shù)同比增加233.33%。
權(quán)小責(zé)大，切實(shí)影響著從業(yè)者的職業(yè)選擇。受訪(fǎng)董秘有的已經(jīng)萌生退意，考慮離開(kāi)董秘這一賽道；有的笑談“不如退一步，回去做證代”。
另一點(diǎn)引發(fā)董秘群體廣泛共鳴的，便是與“吹哨人”相關(guān)的規(guī)則。董秘規(guī)則提出，董秘發(fā)現(xiàn)公司存在無(wú)法按時(shí)披露、虛假記載、重大遺漏等情形，或向董事會(huì)提出建議未被采納的，應(yīng)及時(shí)向證監(jiān)會(huì)、交易所報(bào)告。
有董秘介紹稱(chēng)，過(guò)去同行發(fā)現(xiàn)公司有問(wèn)題，更多是離職——作為一個(gè)高度依賴(lài)圈內(nèi)口碑和人脈的群體，“吹哨”往往意味著職業(yè)生命的終結(jié)。此次出臺(tái)的“吹哨人”相關(guān)制度及救濟(jì)機(jī)制，仍待觀(guān)望。
歸根結(jié)底，董秘權(quán)責(zé)關(guān)系的天平正在發(fā)生不可逆的調(diào)整，新規(guī)并非要削弱這一職位的重要性，而是責(zé)任的厘清與聚焦。
定位更明
董秘職業(yè)坐標(biāo)將移向何處？
上市公司究竟需要什么樣的董秘？這個(gè)問(wèn)題過(guò)去一直沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，需要視上市公司的背景、發(fā)展階段而定。
對(duì)于董秘的職責(zé)范圍，董秘規(guī)則作出明確界定，分為三個(gè)維度：上市公司信息披露活動(dòng)組織者；有效促進(jìn)公司治理合規(guī)；承擔(dān)內(nèi)外部有效溝通。
一位資深董秘預(yù)計(jì)，董秘規(guī)則落地后，董秘角色會(huì)日益朝著獨(dú)立化、職業(yè)化的方向發(fā)展。新規(guī)對(duì)董秘職能的設(shè)定，使其逐漸脫離具體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)而專(zhuān)注于公司治理與合規(guī)事務(wù)。這一變化，意味著董秘不再僅僅是企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)崗位，而是演變成為上市公司中兼具獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)性的關(guān)鍵治理力量，職業(yè)化路徑將更加明確。
面對(duì)職業(yè)定位的調(diào)整，董秘群體的感受不盡相同。有熟稔資本運(yùn)作的董秘表示，并不甘于只做信息披露類(lèi)的工作，可能考慮轉(zhuǎn)崗至戰(zhàn)略部，負(fù)責(zé)投融資相關(guān)事宜。
“對(duì)我個(gè)人的職業(yè)路徑影響不大，甚至有利。因?yàn)樯鲜泄緦?duì)董秘的能力和專(zhuān)業(yè)要求更高了。但反過(guò)來(lái)，未來(lái)對(duì)于像我這樣非科班出身，想要轉(zhuǎn)型成為董秘的人，難度增大，專(zhuān)業(yè)背景成了門(mén)檻?！币晃粡?fù)合背景出身的董秘說(shuō)。
葉小杰預(yù)計(jì)，短期看，推動(dòng)事務(wù)的行政便利或有下降，但這恰恰能倒逼公司建立制度化協(xié)作機(jī)制，通過(guò)董事會(huì)授權(quán)、合規(guī)流程內(nèi)嵌驅(qū)動(dòng)整改，讓履職效力源于規(guī)則透明和程序清晰，而非個(gè)人職級(jí)。長(zhǎng)期來(lái)看，切斷利益連帶、強(qiáng)化崗位獨(dú)立性，能讓董秘更專(zhuān)注于發(fā)揮合規(guī)把關(guān)作用，筑牢公司治理防線(xiàn)，這也是A股資本市場(chǎng)走向成熟的必然要求。
對(duì)董秘個(gè)體而言，新規(guī)下的角色轉(zhuǎn)換必然伴隨著挑戰(zhàn)與陣痛。而千余名上市公司董秘的職業(yè)調(diào)整，對(duì)資本市場(chǎng)而言亦非小事。市場(chǎng)期待，通過(guò)建立健全履職保障與責(zé)任認(rèn)定機(jī)制，讓董秘成長(zhǎng)為上市公司規(guī)范發(fā)展的“守門(mén)人”，成為上市公司治理的關(guān)鍵一環(huán)和資本市場(chǎng)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要力量。
