12月2日，ST智云（300097）一則控制權(quán)變更公告引發(fā)市場(chǎng)熱議：收購(gòu)方慧達(dá)富能僅通過5.03%的股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓，疊加表決權(quán)委托與一致行動(dòng)安排，就以8700萬元的低成本拿下了這家總市值接近20億元的上市公司控制權(quán)。

　　這并非孤立事件，而是近期A股市場(chǎng)密集上演的同類交易縮影。從杭州更好通過“6.23%股權(quán)轉(zhuǎn)讓+10.06%表決權(quán)委托”入主創(chuàng)業(yè)慧康（300451），到栩桐投資以“5.79%股權(quán)轉(zhuǎn)讓+13.71%表決權(quán)委托”控股華藍(lán)集團(tuán)（301027），再到魏乃緒主導(dǎo)的思創(chuàng)醫(yī)惠（300078）管理層收購(gòu)，“小比例轉(zhuǎn)讓+表決權(quán)安排”的低成本控股模式已接連出現(xiàn)5起（11月以來），在A股控制權(quán)收購(gòu)市場(chǎng)掀起新的浪潮。每經(jīng)資本眼研究員將通過拆解這5起典型案例，剖析其底層邏輯、核心優(yōu)勢(shì)，并透視監(jiān)管新規(guī)下可能的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　五起案例的六大共性特征：小比例控股的底層邏輯錨點(diǎn)

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，11月以來，A股已有5家上市公司宣布擬通過“小比例轉(zhuǎn)讓+表決權(quán)安排”進(jìn)行控制權(quán)變更。梳理交易細(xì)節(jié)，此類模式在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、定價(jià)機(jī)制、交易主體及標(biāo)的資質(zhì)等方面呈現(xiàn)高度同質(zhì)化特征。

　　第一，交易結(jié)構(gòu)上，“小比例股權(quán)轉(zhuǎn)讓+表決權(quán)工具”組合是標(biāo)配。

　　5起案例的受讓股份比例均嚴(yán)格控制在5%~10%區(qū)間，既滿足交易所協(xié)議轉(zhuǎn)讓“單個(gè)受讓方比例不低于5%”的下限要求，又遠(yuǎn)低于30%的要約收購(gòu)紅線，形成典型的小比例股權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)構(gòu)。其中ST智云受讓比例最低（5.03%），威領(lǐng)股份（002667）最高（7.76%），均以最小持股成本搭建控制權(quán)基礎(chǔ)。

　　同時(shí)，表決權(quán)工具的創(chuàng)新應(yīng)用成為控制權(quán)落地的關(guān)鍵：威領(lǐng)股份采用“股權(quán)轉(zhuǎn)讓+原股東表決權(quán)放棄”組合，收購(gòu)方山南銻金僅持7.76%股份，通過原控股股東及第二大股東合計(jì)11.49%表決權(quán)放棄，即可獲得董事會(huì)全席位提名權(quán)，進(jìn)而取得上市公司的控制權(quán)。其余4家均采用表決權(quán)委托模式，部分還疊加一致行動(dòng)協(xié)議等強(qiáng)化鎖定效果。如ST智云案例中，設(shè)計(jì)了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓+表決權(quán)委托+一致行動(dòng)關(guān)系”三項(xiàng)交易環(huán)節(jié)，創(chuàng)業(yè)慧康交易雙方則設(shè)計(jì)了“股權(quán)協(xié)轉(zhuǎn)+多重表決權(quán)委托&一致行動(dòng)關(guān)系+定增意向”一攬子方案，均體現(xiàn)出交易結(jié)構(gòu)的精細(xì)化設(shè)計(jì)。

　　第二，定價(jià)機(jī)制：折價(jià)交易主導(dǎo)下的低成本準(zhǔn)入。

　　從交易定價(jià)看，上述5家公司中，ST智云、威領(lǐng)股份、思創(chuàng)醫(yī)惠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，均低于交易事項(xiàng)停牌前一日或提示性公告日收盤價(jià)，屬于折價(jià)交易；其中思創(chuàng)醫(yī)惠11月17日晚間首次披露本次交易事項(xiàng)，當(dāng)日收盤價(jià)3.75元/股，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格定為2.872元/股，轉(zhuǎn)讓價(jià)格相較17日收盤價(jià)折價(jià)率約23.41%，折價(jià)比例最高。而創(chuàng)業(yè)慧康轉(zhuǎn)讓定價(jià)與停牌前一日收盤價(jià)一致，屬于平價(jià)轉(zhuǎn)讓；華藍(lán)集團(tuán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)20.41元/股較停牌前一日收盤價(jià)19.85元，僅溢價(jià)約2.82%�？傮w看，上述案例中以折價(jià)交易為主，既可降低收購(gòu)方資金壓力，也可為轉(zhuǎn)讓方快速變現(xiàn)提供動(dòng)力。

　　上述五家公司整體轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例較低，疊加交易定價(jià)以折價(jià)交易為主，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易對(duì)價(jià)總體較低，均未超過5億元。其中最高的是杭州更好收購(gòu)創(chuàng)業(yè)慧康第一大股東葛航所持6.23%股權(quán)，交易總金額5億元；最低的是慧達(dá)富能收購(gòu)ST智云股東譚永良所持5.03%公司股份，總金額僅8700萬元。相較于傳統(tǒng)控制權(quán)收購(gòu)動(dòng)輒十幾億甚至上百億元的資金規(guī)模，這種低成本特性可大幅提升交易可行性。

　　第三，交易主體多呈現(xiàn)“民營(yíng)對(duì)民營(yíng)”特征，決策效率占優(yōu)。

　　從交易方性質(zhì)看，上述案例多呈現(xiàn)“民營(yíng)對(duì)民營(yíng)”的鮮明特征：5家公司的轉(zhuǎn)讓方多為民營(yíng)背景的股東（思創(chuàng)醫(yī)惠轉(zhuǎn)讓方之一思加物聯(lián)擬將所持5.72%股份表決權(quán)委托給蒼南芯盛，思加物聯(lián)實(shí)控人為蒼南縣財(cái)政局，屬國(guó)資股東，除外）；收購(gòu)方也多為民營(yíng)企業(yè)或個(gè)人控制的主體，如管理層控制的蒼南芯盛、投資機(jī)構(gòu)栩桐投資等（創(chuàng)業(yè)慧康收購(gòu)方杭州更好，為港交所上市公司華檢醫(yī)療下屬企業(yè)出資設(shè)立的有限合伙企業(yè)，無控股股東、實(shí)控人）。

　　眾所周知，民營(yíng)企業(yè)及個(gè)人股東的決策鏈條相對(duì)簡(jiǎn)短，無需履行國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估、逐級(jí)審批等復(fù)雜程序，能快速敲定交易條款并推進(jìn)實(shí)施，整體決策效率會(huì)更高。

　　第四，標(biāo)的資質(zhì)：中小市值為主，業(yè)績(jī)承壓，保殼風(fēng)險(xiǎn)低。

　　從標(biāo)的基本面看，上述五家上市公司均為民營(yíng)企業(yè)，以12月19日總市值數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，除創(chuàng)業(yè)慧康市值超70億元外，其余四家基本在20億~50億元區(qū)間，以中小市值為主；且股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散，單一股東持股比例都較低，均未超過15%，為小比例控股提供了天然條件。

　　從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，這五家公司業(yè)績(jī)普遍承壓，面臨增長(zhǎng)瓶頸：今年前三季度，除華藍(lán)集團(tuán)扭虧為盈，盈利992.16萬元外，其余四家公司均處于虧損狀態(tài)。其中創(chuàng)業(yè)慧康2022~2024年業(yè)績(jī)已連續(xù)三年下滑；2024年更是出現(xiàn)了上市以來的首次虧損；目前仍未扭虧，今年前三季度歸母凈利潤(rùn)-1.22億元，同比下降331.69%。

　　不過，結(jié)合營(yíng)收數(shù)據(jù)看，除威領(lǐng)股份未達(dá)標(biāo)外，其余四家公司暫無保殼之憂。根據(jù)深交所退市規(guī)則，深市主板公司最近一期經(jīng)審計(jì)的利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)三者孰低為負(fù)值，且扣除后的營(yíng)業(yè)收入低于3億元，將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示（*ST），創(chuàng)業(yè)板公司營(yíng)收標(biāo)準(zhǔn)為1億元。而創(chuàng)業(yè)慧康、思創(chuàng)醫(yī)惠、華藍(lán)集團(tuán)、ST智云四家創(chuàng)業(yè)板公司今年前三季度的營(yíng)收總額均已超過1億元，觸及退市風(fēng)險(xiǎn)警示的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低。

　　而深市主板公司威領(lǐng)股份今年前三季度營(yíng)收總額為2.13億元，與3億元營(yíng)收紅線還有0.87億元差距。根據(jù)公司公告，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交割的前提條件之一就是：上市公司2025年度實(shí)現(xiàn)扣除后的營(yíng)業(yè)收入不低于3億元，且不存在任何可能導(dǎo)致公司股票被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示、其他風(fēng)險(xiǎn)警示或終止上市的情形。威領(lǐng)股份能否順利完成這一前提條件呢？每經(jīng)資本眼研究員以投資者身份致電威領(lǐng)股份董秘辦，相關(guān)工作人員表示，公司無法就這一數(shù)據(jù)對(duì)投資者做預(yù)測(cè)，請(qǐng)關(guān)注后續(xù)公司披露的定期報(bào)告。

　　第五，轉(zhuǎn)讓方單一持股比例較低，高質(zhì)押等問題突出。

　　上述5家公司中，轉(zhuǎn)讓方雖多為上市公司原控股股東/第一大股東/實(shí)控人等，但如上所述，單一股東持股比例都較低，均未超過15%，且普遍面臨高質(zhì)押等流動(dòng)性問題。如ST智云第一大股東、董事長(zhǎng)師利全持股比例8.56%，質(zhì)押股份占其持股比例99.16%。威領(lǐng)股份控股股東上海領(lǐng)億本次擬轉(zhuǎn)讓的1742.53萬股股份中有1740萬股股份處于質(zhì)押狀態(tài)，《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》中明確表示，本次交易股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款專項(xiàng)用于解除上述質(zhì)押股份的質(zhì)押。而創(chuàng)業(yè)慧康創(chuàng)始人葛航，則是為解決個(gè)人債務(wù)問題籌劃本次控制權(quán)變更事宜；根據(jù)公司11月28日最新公告，葛航共計(jì)持股1.56億股，其中約1.43億股處于質(zhì)押狀態(tài)，占比約91.68%；同時(shí)約0.94億股處于被凍結(jié)狀態(tài)，占比約60.61%。困境之下，控制權(quán)轉(zhuǎn)讓成為上述公司緩解債務(wù)壓力的優(yōu)選路徑。

　　第六，收購(gòu)方與上市公司產(chǎn)業(yè)協(xié)同度較高，資源賦能能力突出。

　　從并購(gòu)類型看，上述公司的收購(gòu)以同行業(yè)并購(gòu)居多，收購(gòu)方與上市公司產(chǎn)業(yè)協(xié)同度較高。如威領(lǐng)股份主營(yíng)業(yè)務(wù)包括鋰礦選礦、基礎(chǔ)性鋰電原料鋰鹽加工、冶煉業(yè)務(wù)以及鎢錫鉛鋅多金屬礦開采業(yè)務(wù)；而收購(gòu)方山南銻金，是國(guó)內(nèi)大型有色金屬礦業(yè)上市公司興業(yè)銀錫（000426）的全資子公司，興業(yè)銀錫主業(yè)與上市公司主業(yè)可形成較強(qiáng)的協(xié)同效應(yīng)，山南銻金擬通過本次交易獲得上市公司控制權(quán)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合。轉(zhuǎn)型物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的思創(chuàng)醫(yī)惠，其收購(gòu)方實(shí)控人是公司董事兼總經(jīng)理魏乃緒（現(xiàn)已被選舉為董事長(zhǎng)），深耕物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，擁有豐富行業(yè)資源及卓越的運(yùn)營(yíng)能力。這種協(xié)同性可為后續(xù)業(yè)務(wù)整合與價(jià)值提升提供基礎(chǔ)，也有利于增強(qiáng)交易的合理性。

　　模式走熱的四大核心邏輯：多重因素的共振效應(yīng)

　　為什么此類“小比例股權(quán)轉(zhuǎn)讓+表決權(quán)安排”的控制權(quán)變更模式會(huì)密集涌現(xiàn)？米度資本并購(gòu)合伙人趙笛表示，此類控制權(quán)變更模式，核心驅(qū)動(dòng)因素是原控股股東持股比例偏低，且受特定條件限制（如限售等）無法大比例轉(zhuǎn)讓股權(quán)，所以采用轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)+表決權(quán)安排的模式。這在行業(yè)內(nèi)叫小股操盤，收購(gòu)方無需持有高比例股份，即可獲得上市公司控制權(quán)。另外，原實(shí)控人為了追求利潤(rùn)最大化，不想在現(xiàn)有價(jià)格把股份全部賣掉，而是賣一部分留一部分，隨著新實(shí)控人入場(chǎng)，期待其引入優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)資源，待后續(xù)資本運(yùn)作推動(dòng)股價(jià)上漲后，再減持剩余股份以獲取更高收益。這也是一大驅(qū)動(dòng)因素。

　　那么，這種小股操盤相較傳統(tǒng)的交易模式有哪些優(yōu)勢(shì)呢？每經(jīng)資本眼研究員發(fā)現(xiàn)，這一模式的興起，是政策支持、市場(chǎng)需求、效率優(yōu)勢(shì)等多重因素共振的結(jié)果。

　　第一，效率優(yōu)勢(shì)：規(guī)避多重限制，控制權(quán)交接周期短。

　　該模式通過“股權(quán)交割+表決權(quán)先行”的分步設(shè)計(jì)，可有效規(guī)避傳統(tǒng)收購(gòu)的多重障礙，確�？刂茩�(quán)平穩(wěn)過渡：限售股可通過表決權(quán)委托提前實(shí)現(xiàn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移；5%~10%的轉(zhuǎn)讓比例既符合董監(jiān)高每年25%的減持限制，又不觸發(fā)要約收購(gòu)義務(wù)，無需履行復(fù)雜的審批程序。如ST智云第一大股東師利全所持公司股份中有75%屬于限售股，因此本次交易，師利全僅將其所持8.56%股份表決權(quán)委托給收購(gòu)方慧達(dá)富能，由公司第二大股東譚永良和第三大股東宋長(zhǎng)江進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　同時(shí)，如上所述，交易方多呈現(xiàn)“民營(yíng)對(duì)民營(yíng)”特征，決策鏈條相對(duì)較少，交易運(yùn)作時(shí)間短，可大幅提升收購(gòu)效率。以已完成控制權(quán)變更的海默科技（300084）為例，6月14日披露“5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓+23.02%表決權(quán)委托”方案，7月31日即宣布完成過戶，全程不足兩個(gè)月。同時(shí)，5起案例中收購(gòu)方受讓股份的鎖定期均為18個(gè)月，既符合《上市公司股東減持股份管理暫行辦法》中“大股東通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓減持股份，受讓方六個(gè)月內(nèi)不得減持其所受讓股份”的底線要求，又通過18個(gè)月的鎖定期向市場(chǎng)傳遞長(zhǎng)期持股、推動(dòng)公司發(fā)展的信號(hào)，減少了短期套利擔(dān)憂，進(jìn)一步縮短了交易磋商中的鎖定期博弈周期。

　　這種模式在IPO審核趨嚴(yán)的背景下更具價(jià)值——對(duì)亟需獲取上市平臺(tái)的收購(gòu)方而言，無需經(jīng)歷IPO的漫長(zhǎng)等待與嚴(yán)苛篩查，通過并購(gòu)可快速切入資本市場(chǎng)；18個(gè)月的鎖定期也短于IPO后的常規(guī)鎖定期（控股股東一般為36個(gè)月），資金周轉(zhuǎn)效率更高；對(duì)原股東而言，能在短期內(nèi)完成控制權(quán)交接、兌現(xiàn)部分收益；對(duì)上市公司而言，平穩(wěn)的控制權(quán)過渡與明確的鎖定期預(yù)期，有效減少了經(jīng)營(yíng)波動(dòng)與市場(chǎng)對(duì)股權(quán)穩(wěn)定性的擔(dān)憂。

　　第二，成本優(yōu)勢(shì)：資金杠桿效應(yīng)顯著，適配多元收購(gòu)主體。

　　通過“少買股份+多拿表決權(quán)”的組合，可大幅降低收購(gòu)方的初始資金投入，產(chǎn)生顯著的資金杠桿效應(yīng)。例如ST智云本次收購(gòu)方慧達(dá)富能僅以8700萬元收購(gòu)公司5.03%股份，搭配8.56%表決權(quán)委托和5.03%一致行動(dòng)關(guān)系協(xié)議，即控制上市公司18.61%股份的表決權(quán)，資金撬動(dòng)比例超3倍。而且根據(jù)《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》披露，慧達(dá)富能還計(jì)劃引入產(chǎn)業(yè)方和戰(zhàn)略合作方增資，新實(shí)控人實(shí)際出資額可能進(jìn)一步降低。

　　這種低成本特性拓寬了收購(gòu)主體范圍：以往多由大型資本主導(dǎo)的控制權(quán)收購(gòu)，如今向管理層、中小產(chǎn)業(yè)資本等多元主體開放。趙笛指出，這種模式對(duì)于一些資金量較少，但持有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)方、創(chuàng)投機(jī)構(gòu)等來說，僅需少量資金就能掌控一家上市公司平臺(tái)，可為后續(xù)資本運(yùn)作（如資產(chǎn)注入、并購(gòu)重組等）提供便利。

　　第三，利益綁定：構(gòu)建“控制權(quán)交接+利益共享”共同體。

　　與傳統(tǒng)“全額轉(zhuǎn)讓+徹底退出”模式中轉(zhuǎn)讓方“一賣了之”不同，該模式構(gòu)建了“轉(zhuǎn)讓方部分退出+收購(gòu)方精準(zhǔn)入主”的利益共享格局——如上所述，轉(zhuǎn)讓方并非完全離場(chǎng)，而是保留部分持股比例，形成“即時(shí)現(xiàn)金收益+長(zhǎng)期市值增值”的雙重收益結(jié)構(gòu)，這使得轉(zhuǎn)讓方與收購(gòu)方、上市公司的利益深度綁定。對(duì)轉(zhuǎn)讓方而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款可即時(shí)化解高質(zhì)押、債務(wù)違約等短期風(fēng)險(xiǎn)（如創(chuàng)業(yè)慧康創(chuàng)始人葛航通過5億元交易對(duì)價(jià)緩解債務(wù)壓力），而剩余股份的收益權(quán)則與公司后續(xù)經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)強(qiáng)掛鉤，必然會(huì)積極配合收購(gòu)方進(jìn)行業(yè)務(wù)整合與治理優(yōu)化，與收購(gòu)方共同關(guān)注公司長(zhǎng)期發(fā)展，而非短期套利。

　　這種利益綁定對(duì)收購(gòu)方而言同樣形成正向激勵(lì)：通過小比例持股快速獲取控制權(quán)后，收購(gòu)方能夠以較低成本拿到資本市場(chǎng)運(yùn)作平臺(tái)，也就為后續(xù)依托控制權(quán)推動(dòng)自身資產(chǎn)注入、產(chǎn)業(yè)鏈整合等資本運(yùn)作鋪路，待鎖定期結(jié)束后，既能通過資產(chǎn)注入實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)升級(jí)和資產(chǎn)變現(xiàn)；若后續(xù)股價(jià)上漲，又能享受二級(jí)市場(chǎng)市值提升帶來的股權(quán)增值收益。這種“雙方收益均錨定公司長(zhǎng)期價(jià)值”的設(shè)計(jì)，可大幅提升交易信任度，破解傳統(tǒng)收購(gòu)中“轉(zhuǎn)讓方怕被低估、收購(gòu)方怕藏風(fēng)險(xiǎn)”的博弈難題。

　　第四，政策支持：并購(gòu)重組市場(chǎng)化導(dǎo)向，民營(yíng)資本獲包容。

　　監(jiān)管政策的支持為模式創(chuàng)新提供了土壤。2024年9月出臺(tái)的“并購(gòu)六條”明確支持圍繞科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)整合；簡(jiǎn)化審核流程，提高并購(gòu)效率；同時(shí)鼓勵(lì)運(yùn)用股份、現(xiàn)金、定向可轉(zhuǎn)債等工具實(shí)施并購(gòu)重組，融資工具不斷多樣化�！渡鲜泄�司收購(gòu)管理辦法》則認(rèn)可“表決權(quán)支配”的控制權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為表決權(quán)工具的運(yùn)用提供法律依據(jù)。該辦法規(guī)定，投資者能夠?qū)嶋H支配上市公司股份表決權(quán)超過30%，或通過實(shí)際支配表決權(quán)決定公司董事會(huì)半數(shù)以上成員選任，或足以對(duì)股東大會(huì)決議產(chǎn)生重大影響，即被視為擁有上市公司控制權(quán)。?這一標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)了表決權(quán)在控制權(quán)認(rèn)定中的關(guān)鍵作用。

　　在監(jiān)管包容度日益提升的大背景下，越來越多上市公司不斷創(chuàng)新控制權(quán)收購(gòu)模式。上述5起“小比例轉(zhuǎn)讓+控制權(quán)安排”案例的密集出現(xiàn)，生動(dòng)詮釋了控制權(quán)收購(gòu)模式的創(chuàng)新嘗試；而收購(gòu)方多為民營(yíng)企業(yè)的共性特征，更折射出監(jiān)管層對(duì)民營(yíng)企業(yè)通過靈活交易結(jié)構(gòu)參與資本市場(chǎng)整合的包容態(tài)度，也為民營(yíng)資本盤活中小上市公司提供了新路徑。

　　風(fēng)險(xiǎn)透視與監(jiān)管變局：模式前景面臨多重考驗(yàn)

　　盡管優(yōu)勢(shì)顯著，但“小比例轉(zhuǎn)讓+表決權(quán)安排”收購(gòu)控制權(quán)模式仍暗藏風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先，被業(yè)內(nèi)人士提及較多的就是控制權(quán)穩(wěn)定性問題。一方面，若表決權(quán)委托協(xié)議存在期限限制、解除條件等，如ST智云案例中表決權(quán)委托期限為36個(gè)月，威領(lǐng)股份的表決權(quán)放棄未明確期限，若期限屆滿后原股東因公司市值大幅上漲而收回表決權(quán)，或因與收購(gòu)方經(jīng)營(yíng)理念分歧解除委托協(xié)議，極易引發(fā)控制權(quán)爭(zhēng)奪。另一方面，具體到公司經(jīng)營(yíng)層面，趙笛指出，收購(gòu)方持股比例較低，對(duì)公司的控制力會(huì)相對(duì)薄弱，即便名義上能夠控制董事會(huì)，也可能面臨實(shí)際經(jīng)營(yíng)層面難以把控的風(fēng)險(xiǎn)，在進(jìn)行重大決策時(shí)，話語權(quán)可能受限，存在控制權(quán)失控隱患。

　　收購(gòu)方的履約能力和業(yè)務(wù)整合能力也不容忽視。梳理5起案例可見，這五家公司的收購(gòu)方成立時(shí)間均不足一年，除本次交易事項(xiàng)外，均未實(shí)際開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；除威領(lǐng)股份的收購(gòu)方山南銻金外，其余四家收購(gòu)方都是交易前1~3個(gè)月新設(shè)立的主體，雖背后有產(chǎn)業(yè)資本或管理層支撐，但自身資金實(shí)力與資源整合能力等尚未經(jīng)過市場(chǎng)檢驗(yàn)。若后續(xù)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)投資方增資未到位、核心資源注入受阻、業(yè)務(wù)整合能力不足等問題，可能導(dǎo)致收購(gòu)方無力推動(dòng)公司轉(zhuǎn)型，使上市公司陷入“治理真空”。

　　更值得關(guān)注的是，12月5日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例（公開征求意見稿）》，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)表決權(quán)委托合規(guī)性的擔(dān)憂。

　　條例明確“股東不得以任何形式將表決權(quán)交由他人按其意志行使”；同時(shí)，股東放棄股份表決權(quán)，也不能豁免信息披露、要約收購(gòu)、股份轉(zhuǎn)讓限制等法定義務(wù)。若該條例正式落地，是否意味著表決權(quán)委托將無法在控制權(quán)交易中使用？這一規(guī)定是否會(huì)對(duì)未來并購(gòu)市場(chǎng)控制權(quán)交易的模式選擇和發(fā)展趨勢(shì)造成影響？趙笛對(duì)每經(jīng)資本眼研究員表示，他認(rèn)為上述第26條并不是說不能進(jìn)行表決權(quán)委托，核心約束的是在未披露或私相授受等情況下進(jìn)行的表決權(quán)委托操作。對(duì)于依法合規(guī)、履行信息披露義務(wù)的表決權(quán)委托，新規(guī)并不構(gòu)成限制。因此他認(rèn)為新規(guī)不會(huì)影響未來表決權(quán)委托在控制權(quán)交易中的使用，而是要求交易雙方操作更規(guī)范、信息披露更完善，需明確約定表決權(quán)委托的期限（如是否可撤銷、委托年限等）、委托期間標(biāo)的股票的減持、出售、交易限制等關(guān)鍵條款。這將提升交易的合規(guī)成本與披露要求。